LIETUVOS TEISĖTVARKA PASIEKĖ DUGNĄ. KAS ŽINO, KADA IŠLIPS?

Biblijoje parašyta: ,,Nėra nieko uždengta, kas nebus atidengta, ir nieko paslėpta, kas nepasidarys žinoma." (Lk 12,2) Atmink, kad Dievas nėra padaręs klaidų.

,,Valstybės užvaldymas. Einame Lukašenkos keliu... Kada praregės tauta?", - neseniai taip kalbėjo Irena Degutienė - antras valstybės žmogus. Ar ji jau pasitraukė nuo tokio valdymo modelio ar iki šiol priskretus prie lovio? Juk ji nieko negali pakeisti ir nepakeitė. Anot jos visa šalies destrukcija priklauso nuo vienos intrigų meistrės - Prezidentės D.Grybauskaitės.

Lenda vis daugiau naujų nusikaltimo detalių iš ŠIAULIŲ AVPK ONTT ekskomisarų ,,profesionalios" veiklos viename iš pelningiausių mirtį nešančių narkotikų verslų. ,,Dirbant“ tokioje gaujoje nuslėpti nusikaltimus tiesiog neįmanoma. Jie anksčiau ar vėliau vis tiek išlenda į paviršių.

Kovo 30 dieną LR Prezidentė Dalia Grybauskaitė, pasirašė dekretą, kuriuo Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) direktoriumi paskyrė Žydrūną Bartkų. Tuo metu Panevėžio apygardos teisme visa gvardija (18 iš 40 sulaikytų asmenų) Šiaulių AVPK ONTT pareigūnų drebina kinkas, dėl padarytų itin sunkių nusikaltimų narkotikų versle, ketvirtus metus vykstančiuose teismo posėdžiuose. Ž.Bartkus nuo 1999 metų dirbo Šiaulių STT iki 2011 metų, vėliau kilo pareigose toje pačioje STT tarnyboje Vilniuje. Būtent tuo laiku, nuo 2001 metų Šiaulių komisarai įsibėgėjo pelningiausiame versle-narkotikų prekyboje.

Tai ką tuo metu veikė STT dirbdamas Ž.Bartkus? Galima įtarti, kad buvo prekeivių su antpečiais stogas arba bevertis jų darbas. Ar tikrai STT skyrius galėjo nieko nežinoti? ,,Lietuvos aidas“ apie tai rašė jau nuo 2001 m. birželio mėn. Kas gali paneigti, kad tose tarnybose dirba beraščiai. Gal jie ir skaityti nemoka? Tuomet kyla pagrįstas klausimas iš kokių bobučių jie renka informaciją, jei žiniasklaidos vieša nuomonė ir piliečių pranešimai jiems nė motais? Ar ne dėl tos priežasties nusikaltimus bandoma ne išsiaiškinti, bet jie nuslepiami. Paskutinis pavyzdys, komisarų kolegės policijos veteranės S.Rakauskienės mirtis. Už jos suteiktą informaciją apie narkotikų gamybą, ji buvo įkišta savo kolegų rankomis į psichiatrijos ligoninę, pralaikyta metus, po to suleidus jai vienintelę ampulę ir paleidus į laisvę, ji netrukus mirė.

Analogiškas pavyzdys su ,,Laisvo laikraščio“ leidinio darbuotojais, dėl išsakytos nuomonės I.Strazdauskaitės nusikaltimo tyrime, bei tų pačių šiauliečių atžvilgiu, kurie neiškentę vis daugiau plintančios narkotikų prekybos, pranešė apie tai policijai. Pranešėjai tuoj pat buvo nutildyti. Leidinio darbuotojams buvo iškeltos baudžiamosios bylos, kad jų ,,verslas“ nesustotų ir apie pareigūnų nusikalstamus veiksmus mažiau kas žinotų, o žinantys tylėtų. Tas pats nutiko su Jonavos aktyviu visuomenininku A.Lobovu, kai šis pranešė S.Skverneliui apie atvirą kontrabandinių cigarečių prekybą po komisarų langais.

Prekyba stebima policijos vaizdo kameromis. Galima įtarti, kad stebi pelną, kad čigonai dalindamiesi su komisarais jų neapgautų. Kaip kitaip vertinti tokius komisarų veiksmus? Po pranešimų šešių vaikų tėvas A.Lobovas įkalintas, kad nematytų daromų nusikaltimų. Toks pat kontrabandos ,,verslas“ gerai išplėtotas Šiaulių AVPK ONTT komisarų gretose.

Ši veikla tęsėsi visu Ž.Bartkaus darbo metu Šiaulių STT metu. Dabar šis pareigūnas paaukštintas pareigose. Tikėkimės šio ,,verslo“ tempai nesumažės. Apimtys didėja, net ekskomisarams trinant teismo suolus. Matyt, be antpečių, jie mažiau pastebimi ir daugiau laiko turi ,,uždarbiauti“? Juk atidirbta šios veiklos schema. Visoje respublikoje įsigalėję kontrabandos (cigaretės, narkotikai) nusikaltimai,- nuo Vilniaus čigonų taboro iki Šiaulių ar Klaipėdos.

Šis verslas įgauna vis didesnį mastą. Net kaimo bobutė narkotikų ar kontrabandinių cigarečių gautų pas mokyklų vaikus, nekalbant apie jų knibždėte knibždančius ,,taškus“ visoje Lietuvoje. Kauno priemiestyje iš spirito kontrabandos iškilo daugybė nusikaltėlių mikrorajonų. Alkoholio verslas iš dalies savo amžių atgyveno. Nelegalus jis klestėjo tik pirmaisiais nepriklausomybės metais.

Dabar viskas įteisinta. Gamyklos privačiose rankose. Nors žalieji pradėjo rimtą kovą su alkoholio sunaudojimu, tačiau jų užmerktos akys, kad šis verslas savaime sumažėjo, ne dėl jų kovos, o dėl pelningesnių kvaišalų-narkotikų. Visiškai tuščias jų laiko ir sąnaudų eikvojimas. Apie narkotikus kol kas nenoriai kalbama, nors lavonai mėtosi gatvėse, vaikai dingsta šuliniuose, merginos dega bagažinėse. Čia, kaip toje lietuvių liaudies pasakoje: ,,Ar nebuvai miške, ar nematei kiškio? Mačiau kiškį ant dirvono, tupi be žipono...“ Reiktų tos pasakos veikėjus pakeisti.

Žvėrelius pakeisti komisarais. Miške renkasi ne kiškiai, bet komisarai (nors jų tarpe yra ir kiškis) dalintis ,,navarą“ (pelną), o dairinėjasi, kad kas netyčia jų nenutvertų nusikaltimo vietoje. Išlindę važiuoja prie Seimo rūmų, nusimauna batus ir streikuoja, kad jie basi ir alkani. Pamiršta paslėpti savo prabangių automobilių ir milijoninės vertės dvarų.

Vis plačiau šio nusikaltėlių pasaulio gaujų ,,verslas“ pasiekia skaitytojų ausis. Prakalbo apie tai ir sisteminės žiniasklaidos rykliai.

https://lietuvosdiena.lrytas.lt/kriminalai/2018/03/29/news/prokurorai-buvo-tape-policijos-gaujos-skydu-5500334/

Nors ši REZONANSINĖ byla vyksta Panevėžio apygardos viešuose posėdžiuose, tačiau rajono ir miesto ,,sarginiai šunys“ (žiniasklaida) tebesiknaisioja tik po bobučių sijonais ar laksto į bomžų landynes. Mat iš tokių gali daryti visokius šou ir jokios atsakomybės, niekuo negresia, niekas netampo po teismus. Visai kas kita užkabinti komisarus ar valdžios vyrus ar moteris. Kas gali paneigti, kad tuomet rašantiems TIESĄ neatsitiks taip, kaip nutiko V.Lingiui, V.Pociūnui, J.Abromavičiui, P.Šliužui, S.Lozoraičiui, S.Rakauskienei, A.Ūsui, J.Furmonavičiui, Drąsiui Kedžiui, J.Kiaunienei, N.Venckienei,...??? Bailiai tyli, o tada juos trypia kas netingi. Juk anot teisėjo G.Kryževičiaus jų stuburo niekas negali įveikti, nes jis gerai susicementavęs. Gyvenimiški pavyzdžiai rodo ką kita. Patys didžiausi klanai sudūžta, kaip skaldomos malkos, o skiedros išskraido į šalis.

EKSKOMISARAI IR JŲ GYNĖJAI 2018 KOVO 30 DIENĄ PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISME

Galima pasidžiaugti teisėjo P.Norkaus pergale. Pagaliau, po skirtų kaltinamųjų gynėjams baudų, med. įstaigos neplaninių patikrinimų, antras teismo posėdis, kai susirenka visa nusikaltėlių susivienijimo šutvė. Tendecingas bylos vilkinimas baigėsi. Gydytojai, lengva ranka daliję ligos pažymas į kairę ir dešinę, prispausti. Teismas pareikalavo, kad neužtenka med. įstaigos pažymos, kad kaltinamieji serga (sveikų nei vieno nerastume), būtina spec. pažyma, kad profesionaliems kaltinamiesiems liežuvis prie gomurio pridžiūvęs ir jie negali nei kalbėti, nei kojomis vaikščioti.
nuotr. Pagaliau teismo posėdžio sąstatas pilnas

nuotr. Šiame teismo posėdyje teismas klausėsi šešių gynėjų baigiamųjų kalbų.

Paskutiniame teismo posėdyje teismas klausėsi šešių gynėjų baigiamųjų kalbų. LR Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gelgaudas Norkūnas, po išsakytos baigiamosios kalbos (kurią sudarė 500 lapų!!!) ilsisi. Jį antrame teismo posėdyje vaduoja Panevėžio apygardos prokuroras Robertas Diksa. Posėdžiams pirmininkauja nepailstantis Panevėžio apygardos teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriauja E. Marcinkevičienė.
Pradžioje, rašytine tvarka kaltinamieji pasirašė, kad neprieštarauja prokuroro pasikeitimui, kad po to vėl nekiltų papildomų problemų ir nebūtų toliau vilkinamas bylos nagrinėjimas. Didžiulis būrys kaltinamųjų ir juos atstovaujančių teisininkų tik ir ieško kokios landos tuo pasinaudoti.

Kaltinamųjų sąstatas nesikeičia, tai: Remigijus Dereškevičius, Remigijus Zykas, Tomas Ruchtinas, Ričardas Pocius, Renatas Ivanovas, Gediminas Aina, Gediminas Motiejūnas, Giedrius Vaitkus, Vytenis Maščinskas, Rolandas Grigalaitis, Arūnas Jankus, Arminas Lipskis, Arvidas Budrys, Gintautas Golovnia, Raimondas Ripinskas, Pavelas Osipovas, Kęstutis Purvinis, Robertas Paštuolis.

Kaltinamojo Gedimino Motiejūno gynėjas Raimundas Jankus pabrėžė, kad jo gynamojo veikų pobūdis labai sunkus, tačiau pateiktuose prokuroro kaltinimuose jie nėra pilnai išaiškinti, nėra nuoseklūs, kaltinamojo kaltė iki galo nenustatyta. Taip pat sunku spręsti dėl nusikalstamo susivienijimo. Pagal pateiktus įrodymus jį galima pripažinti arba paneigti. Iš byloje surinktų įrodymų medžiagos jo gynamajam nebuvo žinoma apie išankstinį susitarimą narkotikų realizavimui, kokiu tikslu narkotikai buvo paimami. Pagal vienintelio R. Ivanovo parodymus negalima tvirtinti, kad G.Motiejūnas žinojo visą daromų nusikaltimų eigą. Tiek iš T.Ruchlino, R.Pociaus, R.Zyko parodymų negalima sakyti, kad jie vieni kitų veiksmus žinojo ir veikė kartu. Neaišku ir tai, už ką G.Motiejūnas gavo pinigus. Už narkotikus ar už tylėjimą? Visų grupėje veikusių asmenų parodymai prieštaringi. Nenustatyta kam narkotikai parduoti, koks jų kiekis, kokie tai narkotikai... Kaltinamasis neneigia fakto, kad toks atvejis buvo, neneigia ir tai, kad R.Pocius pagrasino, kad apie nusikaltimą nebandytų niekas prasitarti, tačiau dėl padarytos veiklos visuomenei mažareikšmiškumo !!, dėl to, kad baudžiamasis persekiojimo procesas vyksta daugiau kaip 6 metai, pagal nekaltumo prezumciją tokie kaltinimai turi būti traktuojami kaltinamojo naudai. Gynėjas R.Jankus prašo G.Motiejūną išteisinti.

Analogiškai dėstė savo mintis Vlada Buivydienė pateisindama Arvydo Budrio nusikaltimus: neišaiškintas vaidmenų pasiskirstymas tarp susivienijimo narių, nepatikrintos aplinkybės, parodymai nenuoseklūs, telefoninių pokalbių paklausymas darant nusikaltimus, nei patvirtino, nei paneigė jų daromus nusikaltimus ir tai, kad jie veikė organizuotoje grupėje. Taikant tokius kaltinimus, turi būti keliami ypatingi reikalavimai. Neatskleidus susitarimo aplinkybių, kaip galima kaltinti tokiais sunkiais nusikaltimo padarymais pagal simpatijas arba antipatijas? –samprotavo V.Buivydienė.
Savo blevyzgomis, išvedžiojimais, samprotavimais ir gražbyliavimu teismo netrukdė kaltinamojo Renato Ivanovo advokatė Regina Butnevičienė. Ji pareiškė, kad jos gynamasis nuoširdžiai prisipažino padaręs visus jam inkriminuojamus nusikaltimus. Jis nieko neapkalbinėjo, davė teisingus, išsamius parodymus. To pasekoje, jis padėjo išsiaiškinti susivienijimo padarytus nusikaltimus, dėl jo ,,kolegų“ blaškymosi ir bandymo klaidinti teismą. R.Ivanovas dėl padarytų nusikaltimų gailisi, augina du mažamečius vaikus. Gynėja paliko teismui spręsti, kokią jam skirti bausmę ir kaip traktuoti nusikaltimus: ar tai organizuotas susivienijimas, organizuota ar bendrininkų grupė.

Aleksandras Gončiarovas, gindamas Raimondo Ripinsko interesus, aiškino, kad yra netinkamas bylos išnagrinėjimas pagal jam inkriminuojamus nusikaltimus. R.Ripinskas augina mažamečius vaikus, prižiūri sergančią motiną, turi daug padėkos raštų, aktyvus sporte, praėjo ilgas tarpas nuo nusikaltimų padarymo veiklos... Prašo atleisti nuo atsakomybės arba skirti švelnesnę bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu.

Išskirtinai įdomūs Remigijaus Zyko advokato Jono Pakarklio komentarai. Jis sunkiai įskaitė parašytą kalbą, kurią gavo iš gynamojo. R.Zyko tekstą skaitydamas aiškino, kad pareigūnai negali dirbti skyrium. Jei būtų ir nepadaryti nusikaltimai, jie dirba organizuotoje grupėje. Darbe jie pasiskirsto vaidmenimis, jų veiksmai koordinuojami. Todėl kaltinimas, kad veikė nusikalstamame susivienijime turėtų būti atmestas. Be to, nurodė, kad prokuroras neįrodė kontrabandinių cigarečių kiekio, koks jų pavadinimas, kokios gautos pinigų sumos, sukelia abejones dėl jų vertės nustatymo... kaltinime, susietam su šaunamojo ginklo laikymu vykdant nusikaltimą, jo slėpimą taip pat trūksta įrodymų, nes R. Zykas apie tai nežinojo.

R.Zykas neapsikentė jo gynėjo J.Pakarklio teksto ,,slebezavonių“. Teismo paprašė, kad nutrauktų tokią gynybą, nes pats moka skaityti tekstą, kurį pasiruošė sau baigiamajam žodžiui ir davė tik peržiūrėti advokatui, o šis naudoja jo gynybai. Pareiškė, kad sugebės pats geriau perskaityti už jo gynėją. Salė pradėjo kvatotis, tuo duodama suprasti, kad šiam seneliui geriau eiti ilsėtis, o ne juokinti teismą. Teisėjas R.Zyko repliką atmetė, pareikšdamas, kad priekaištus galės išsakyti baigiamajame žodyje.
Tęsdamas R.Zyko parašytą tekstą, jo gynėjas J.Pakarklis skaitė toliau, kad jo kaltinamasis kai kuriuose nusikaltimuose (jų begalė) jis kaltę pripažįsta dalinai. Jį galima bausti tik pagal administracinę, o ne baudžiamąją atsakomybę. Jo nekaltumą patvirtina kaltinamasis R. Pocius. R.Zykas turi šeimą, augina tris vaikus, jais labai rūpinasi, turi sveikatos problemų. Vaikai nerūko, gerai auklėja. Padarė išvadas, pergyvena, teisiamas pirmą kartą, todėl reiktų teismui taikyti švelnesnę bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu.

Šokiruojantis R.Zyko pasirašyto teksto, kurį teismo posėdyje skaitė jo gynėjas samprotavimas, kad jo vaikai gerai auklėjami, nerūko...
Kaip paaiškinti tokį fenomeną, kad piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, suvaržydamas kitų žmonių laisvę, užsiiminėdamas prekyba narkotikais, kontrabandinėmis cigaretėmis, kurios skirtos kankinti ir marinti kitus, bet ne savą aplinką ir savus vaikus? Tai ar galima pateisinti tokį tėvą ir komisarą su antpečiais? Tokį tekstą pats sau rašydamas, matyt, nepasimokė iš padarytų klaidų ir abejingas jaučiasi dėl kitų sulaužytų likimų.
Gintauto Golovnios gynėjas Aldevinas Ščigla, aiškino, kad darant inkriminuotus jo gynamojo nusikaltimus tuo metu jis darė kratą kitoje vietoje, todėl kaltinimai nepagrįsti ir neteisėti. Buvo prašyta atnaujinti tyrimą dėl šių aplinkybių, tačiau jo prašymas buvo atmestas. Prašo, kaip ir beveik visi gynėjai jo kaltinamąjį išteisinti, nes yra tik prielaidos dėl padarytų nusikaltimų.

Sekantis viešas teismo posėdis Panevėžio apygardos teisme 2018 metų balandžio 9 dieną 9 val.